伪造签名做虚假材料，肯定是违法的。案例中提到的签名笔迹，也证明了手续骗贷的事实。

整个过程看下来，只能说之前的贷款手续相对粗放。

无论是案例中的抵押贷，还是信用贷，以前可以走的漏洞很多。

主要原因是大数据及人脸识别普及不像现在科学。

拿我经常做的某行抵押贷举例，

1）贷款前先走银行的贷款软件，进行人脸识别，确定这笔贷款是主贷人真实的贷款意愿；

2）银行工作人员与主贷人在银行监控摄像头下进行相关文件的签署；

3）签署完毕后，还需要主贷人及相关人员同时拿着身份证一起合影，再次证明整个贷款是主贷人完全知情且签署了相关文件的；

4）现在有些抵押贷是直接放到贷款人公司的公帐，也有是放到第3方合作方（类似案例的购销合同方），以示这个贷款是用来做经营之用。

但也是要主贷人同意这笔款是放到这个第3方。

手续上，必须是主贷人全程知情，银行完全是按照合规办理的。

至于贷款成功下来后，后续的走向，就是另外一个话题。

这个过程里面，主贷人的知情以及银行经办人都需要为这笔贷款负责——为真实性负责。

主贷人在全程知情的情况下，提供一切贷款材料；

经办人在相关政策范围内为符合条件的主贷人办理贷款，并且做了相关合规性的告知。

如果这个过程里面，但凡出现不合规的情况，银行经办人是会背负“黑名单”责任的。在当下大数据运用成熟的情况西下，经办人不愿意背负这些风险的，像案例这种移花接木的明显骗贷，肯定是不愿意做的，代价太大。

但如果主贷人缺乏一些条件，协助完善条件的资料，这种无伤大雅，总体上是合规。

--- ---

像案例里的这种，也才区区100万。

是否想过一种可能，在手续监控不严格的时候，无数的100万可以这样流出来？